[摘要] 不久前，停在万达小区一期4号楼下的一辆轿车的前挡风玻璃被一袋垃圾砸中，裂成蜘蛛网状，修理费花了3700元。
不久前，停在万达小区一期4号楼下的一辆轿车的前挡风玻璃被一袋垃圾砸中，裂成蜘蛛网状，修理费花了3700元。
事后，车主陈先生向小区物业和4号楼可能抛物并导致此次事件的59名业主集体索赔。11日下午，清江浦法院巡回法庭在万达小区一期开庭审理了这起民事案件。
什么？59名业主集体索赔？
万达小区高空抛物砸坏楼下车辆
陈先生居住在万达小区，去年7月11日下午2时50分许，他来到小区北门外东侧的4号楼下，准备取自己停在这里门外的车辆。“嘭”！他突然听到很强的撞击声，循声望去，一袋垃圾砸在他的车前挡风玻璃上，损坏严重。他立即报警，派出所民警认为应当通过诉讼途径来解决问题。
陈先生咨询律师了解到，《中华人民共和国侵权责任法》对高空抛物行为责任进行了明确规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，假如找不到责任人，则推定所有住户都有“抛物”的可能，应由所有住户一起赔偿。
于是，他请求法院判决4号楼楼梯道管理者和使用者给予赔偿，因此59名业主和小区物业成了此案的被告。“修车的钱不多，3000多元钱，我更想通过此案，给高层楼房的住户提个醒，高空抛物人命关天。也给物业提个醒，应加强管理和宣传。”陈先生在庭审时说。
有被告业主支持原告 但都说没抛
“我支持原告的起诉行为。”坐在被告席上的李先生住在4号楼，他说，自己的车子停放在楼下时，也曾被从高空抛撒的杂物砸坏过，对这种不文明的危险行为也深恶痛绝，但没有证据，也没有时间和精力去起诉楼上住户。
记者发现，出庭的4号楼9名业主中，几乎都支持陈先生起诉向窗外乱扔东西的行为。但他们均称，砸坏陈先生车子的垃圾不是自己所扔。
业主甲：“事发时，我和老公都在上班，不可能往楼下仍东西。”
业主乙：“我家有小孩，因担心安全问题，把家里的窗户都封死了，不可能往窗外扔东西。”
业主丙：“我家当时还是毛坯，没人住，所以不可能往下乱扔垃圾。”
业主丁：“我家房子租给别人用的，事发那几天，租客到外地出差了。”
他们认为，陈先生的车辆损失不应由其承担赔偿责任。
业主如何免责？须举证证明“清白”
有几名业主称自己“莫名其妙”成了被告，很是冤枉。
据了解，《侵权责任法》规定，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。在民事上，假如找不到责任人，则推定所有住户都有“抛物”的可能，应由所有住户一起赔偿，除非住户能举证证明自己是清白的。
因此，有业主拿出了单位开具的其事发时正在上班的证明，有的业主拿出了当时房屋已经转卖的证明，有的业主拿出了出租房屋的合同……
不过，原告的代理律师称，虽然有的被告业主有单位证明，但只能证明其个人事发时不在家中，但无法查证家中是否有其他人。
物业：早已提醒 不该为此事“买单”
被告物业公司的代理律师答辩称，根据原告陈先生的陈述，没有证据证明致其车辆受损的垃圾由物业公司工作人员抛下。此外，在进行物业服务期间，物业公司多次在本小区的公示栏、单元进出口处及相应的楼梯、电梯间，以《通知》、《温馨提示》等形式提醒全体业主，不得向住宅外以任何形式抛物物品。因此，不存在不履行职责、过失履行职责、违约和侵权行为。
但陈先生的代理律师认为，如果物业管理到位，是能够查找到向外抛物的窗口，从而排除其他家庭，因此在本案中，物业存在不作为的情况，应该承担本案的侵权责任。
据陈先生陈述，在他的车辆被砸的第三天下午4时左右，又有一袋垃圾从4号楼楼梯道口抛出，垃圾袋中发现楼上某住户的一张缴费清单，但物业并没有追查利用此线索进行调查。
对此，物业公司称，该住户已有几年未交物业费，因联系不上，而将其告到了法院，但其未出庭。此外，物业公司没有义务和权力调查实际侵害人到底是谁，也无法限制业主做一些或不做一些行为。
鉴于本案的案情较为复杂，法庭没有当庭安排调解。据悉，本案将择期宣判。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
